宁光院士如何看待精准医疗？听听他怎么说

来自上海交通大学医学院附属瑞金医院的宁光院士自称是一个“很不愿意”接受采访的人，但是这次却破例了。近期，小编有幸与宁院士“神聊”了58分钟。打开话匣子的主要原因，不是因为某篇文章发表或某个项目启动，而是因为在5月12-14日的3天里，他作为大会主席组织的全英文大会——第四届糖尿病、肥胖和高血压争议与共识中国论坛（简称CODHy），让他感慨颇深。

宁光院士

精准医学是“战术”而非“战略”

在宁院士眼中，目前如火如荼的“精准医学”其实是一个非常具有特定内涵的名词。在疾病命名学上的一个新名词，随着人们对疾病的认识越来越深刻，要求医学分类更准确、有效，加之基因组学和其它组学技术的发展，“颠覆”了单凭表象诊断疾病的传统做法，从基因层面来探究疾病成为可能而且愈加重要。在这样的时代背景下，“精准医学”就赋予一个特定的内涵即疾病的基因诊断和靶向治疗，由于基因层面致病机制研究最深入和临床可及的是肿瘤，因而狭义的精准医学主要集中在肿瘤学研究方面。

此后，人们又将“精准医学”的概念进一步泛化，使得精准医学成为一种理念，而非技术进步推动的医学进步。对于这种泛化，宁院士提出了3个反问，“如果把精准作为理念，医生所有的行医行为不皆是追求的精准吗？还有不精准的医生吗？如此，‘医学’与‘精准医学’又有什么差别？”宁院士明确表示，“精准医学是不能够泛化的！”

宁院士认为，医学永远在精准的路上，每一个医生都在力求方法学上的精准。医生需要很清楚地知道在哪些方面应该追求更加精确的方法，这不是一种理念的精确，而是一种方法学的精确。只有这样，才能使得医生认识到自己的不足，从而开展更多更加精细的研究，揭示最精准的机制，然后找到最精准的药物。

总之，为了真正促进医学的发展，“精准医学”不应停留于战略层面，而应落实在战术层面。“精准医学”概念在战略层面的泛化会造成“医学”与“精准医学”没有差别，也模糊了人们努力的方向。泛化的弊病在于精准医学成为一个口号，成为一个没有具体实现策略和方法的目标，因而导致大家对精准医学的质疑。

数字医疗无需逃避而应“拥抱”

本次CODHy会议日程设置的最大亮点在于引入了大量数字医疗的内容，之所以这样做，源于时代变革的飞速步伐。“医生现在不接触数字医疗，将来就不会看病了。为什么？因为看病的方式变了。”宁院士回忆起20年前在他所在的瑞金医院，医生都拿着胶片看病；15年前，当院内PACS系统上线时，质疑之声不绝于耳；如今，医生在PACS平台上开展诊疗已经成为常规，不掌握这一技术的医生反而会难以开展诊疗，这就是时代进步促进医疗变革的真实写照。

宁院士预言，不会太长的时间，所有诊疗过程都将变为数字化。不乏有医生担心，数字时代来了，人的价值会下降，甚至被代替，宁院士对此倒很乐观。“数字医疗无法完全替代医生，医生还是医生，只是他使用的工具变了，方法更便捷了。”

这好比医生最初的工具是听诊器，而且是单筒听诊器，后来变成了双头的听诊器，还有B超、心电图、心超等，这些都是从听诊器演变、进化而来的，但没有医生会恐惧这些设备的出现，反而借助它们实现更好的诊疗。数字医疗意味着任何东西都能数字化，只有数字化之后才能被传输和储存，甚至形成统一的标准，这好比为一位聋人配备了一名翻译，让大家能理解他的表达，只是这名翻译采用的核心技术不是手语，而是数字。医生不去直面数字医疗这一新技术，甚至因担心被替代而选择逃避，这种做法万万不可取，融入到数字医疗的大潮中才是正道。

创新：中国就像“茶壶里沸腾的水”

创新是一个老生常谈的话题。CODHy会议邀请的诺贝尔化学奖得主AdaYonath举例说道，在电灯发明之前都靠蜡烛来发光，大家觉得只要生产更多的蜡烛就够了，这叫顺势思维。而总有些人不满足于此，于是就有了电，这就是逆向思维。创新正是逆向思维的结果。

提到创新性，以色列首屈一指，本次会议邀请了诸多以色列优秀专家来现身说法。“以色列人在生活中遇到疑惑、不满或不如意时会习惯性地思考‘我能够改变它吗’，下一个问题就是‘我怎么去改变它’。这种思维习惯已经深入他们的日常生活中，成就了这个非常贫瘠、物产极不丰硕的地方变为一个创新大国。”反观国内，很多时候我们觉得自己已经很好了。但是，我们越熟视无睹，越忍受，就越发现不了问题。中外反差，令宁光院士感触颇深。

具体到医疗领域的创新现状，中外差距更是巨大。宁院士借用了一个非常有意思的比喻——茶壶里的沸腾，即一个茶壶里的水烧得都沸腾了，但对这个房间的温度完全没有影响。“中国的医疗创新现在就是个茶壶，我们在茶壶里面，外面根本感受不到我们的沸腾。我们觉得自己已经非常创新了，非常伟大了，现实并不是这样，我们和整个世界的差距太大了，尤其在医疗服务方面。”