从大学生就业难说到教育成本

  从道理上讲，大学生的工资一定应该比农民工高，而且不应该只高一点点，应该高很多才对。原因很简单，劳动力的成本不同。

  培养一个大学生要花多少钱？且不说农村困难家庭，几乎是倾其所有，甚至还要四处举债，就算是城市里有较强支付能力的家庭，也都可以说是花了血本——

  从上幼儿园开始，就开始考虑不能输在“起跑线”上，找关系、交赞助、上费用动辄数万的亲子班，为了能上一个“好”的幼儿园。

   一上小学，就开始考虑如何能上到重点初中，又是请家教、上补习班、报兴趣班，参加考各种各样的级，花了不少钱后仍然不放心，最好去买个优质学位房。以现在的房价，这可不是一笔小数目。

   到了初中，普遍认为中考比高考还有压力，因为只有少数学生能读重点高中，自然又是一番补课大战，旺盛的需求推动价格上涨，现在一小时的补课费已经达到100元至200元之间，3年下来，就算不是每科都补，也是一笔不小的开支。

   到了高中，更是不得了，且不说补课的显性支出，许多家长为了孩子上学，从初中开始就随着孩子的学校就近租房子住，全家人的时间表完全按照孩子的时间表运转，这样的隐性成本更是难以计算。

   千辛万苦过了高考这个“独木桥”，四年大学，没有10万元基本是下不来的。

    这样算来，按照社会平均收入来看，基本一个家庭至少50％以上的收入要投入到培养一个大学生上来，随便都要几十万元，少数有钱人家要花上百万元也不稀奇。这还没有计入国家投入。

    如此之高的教育成本培养出来的大学生，却就不了业，或就业了每月只有不到2000元的收入，不吃不喝到退休都收不回教育成本，这是何其可怕的教育成本浪费？如此低效率的教育，又如何支撑经济的可持续发展？

    温家宝总理在政府工作报告中提出，要“继续把高校毕业生就业放在首位，做好重点人群就业工作”。

    国家处在经济高速发展期，受过高等教育的人群却成为最突出的就业难题，显然不是福音。要么是大学培养的人才不符合经济社会发展的需要，要么是我们的经济结构有问题，不需要太多高素质人才，要么是二者同时存在并且问题同样严重。

   这两天，出席全国两会的代表、委员又在热议一个新闻事件：北京大学女硕士苏黎杰毕业后在京城就业连连碰壁，最后作出一个“雷人”决定，回河南老家和农民工一道学习油漆技术。

   相信苏黎杰作出如此选择，也是注意到了春节以来，“民工荒”再次成为热点。为了“抢人”，除了加工资，东南沿海企业还使出了种种“雷人”招数。在这样扭曲的就业形势下，学习油漆技术至少比硕士文凭更能养活自己。

  据报道，不少地方的本科毕业生就业起薪已经低到每月1500元左右，距离深圳刚刚出台的全国最高的最低工资标准1320元，已经极端接近。而不少工种的农民工工资已经接近甚至超过每月3000元，就是最普通的酒楼服务员，也普遍达到包吃包住每月2000元左右。

   有人认为这是好事，说明大学生从“飘在天上”回到了人间，而农民工的价值得到了社会的承认。难道大学生的工资就一定要比农民工高吗？idxdy0003